Всё же мне никогда не понять логики режиссёров, снимающих фильмы по книгам. Тем более по тем книгам, которые и до выхода фильмов имеют толпы поклонников. Зачем изменять вроде бы и не имеющие особого значения для сюжета моменты, почему бы не оставить их такими, как в тексте? Зачем имеющие значение куски перекраивать до неузнаваемости, меняя тем самым логику поступков и теряя обоснуйность действий? Мне понятно, когда укорачивают что-то и вырезают целиком для того, чтоб не растягивать фильм на бесконечные часы, но не влияющие на длительность фильма эпизоды зачем так кардинально изменять? Причём авторы книг зачастую участвуют в написании сценариев. Это я посмотрела "Орудия смерти: Город костей". Хотя всё то же самое можно сказать и об остальных фильмах, снятых по книгам, исключая, пожалуй, фильмы по Стивену Кингу.
читать дальшеНасколько в тексте персонажи ехидны и саркастичны, настолько же в фильме они серьёзны и никакие. Магнус... Это что, тот самый Магнус, у которого в каждой первой фразе подъебка? Это он, только появившись в кадре, рассказывает Клэри всё о чём она даже не успела спросить, трогательно заглядывая ей в глаза? Какого чёрта?!.. Изабель. Да, холодна немного. Но разве что немного. Где высокомерный презрительный взгляд и пренебрежение примитивными до последнего момента? Почему бы не дать Алеку лук, м? Единственный, кто сохранил характер, это Саймон, но его почему-то решили не превращать в крысу, а сделать вид, что вампирам срочно понадобилась Клэри, и они утащили парня прям так, как приманку. Нахрена эти перекроения сюжета? И в конце-то концов, неужели сложно было обуть Клэри в зелёные кеды и покрасить в натурально рыжий? Да, это не играет никакой роли, но почему бы не сохранить деталь, присутствующую в тексте на протяжении трёх книг?
Фильм в общем, наверно, не плох, просто я не могу оценивать адекватно, находясь в раздражении на протяжении двух часов. Наверно, если бы, можно было отключить память и забыть исходный текст, он мог бы мне даже понравиться. Но память не выключить.


и коллаж